Cet ouvrage vise à parcourir l'espace des recherches en sciences humaines et sociales dans les écoles d'ingénieurs. En effet, si les voies d'entrée dans ce type de recherches sont variables ou multiples, pour autant, elles dessinent des champs de réflexion, les contours d'une épistémologie voire d'une rationalité semblables. Elles mettent également en oeuvre les éléments d'une méthodologie récurrente.
Ce qui est en jeu dans la réflexion développée dans cet ouvrage, c'est bien, en effet, de déblayer le champ d'un espace de savoir encore largement inexploré qui constitue un enjeu nouveau de connaissance, celui des recherches en sciences humaines et sociales dans les écoles d'ingénieurs.

Maître de conférences en philosophie de la connaissance (section 17), Université de Rouen (France). Co-créateur de la Licence intensive "Humanités et Monde Contemporain" de l'Université de Rouen, avec Anne Vial-Logeay et Marc Deramaix. Directeur du département de philosophie de 2009 à 2011. Chercheur rattaché au Groupe d'Etude des Méthodes de l'Analyse Sociologique de la Sorbonne (GEMASS - UMR 8598 / CNRS / Paris 4 - Sorbonne). Membre du "Comité de Pilotage" du RNSC (Réseau National des Systèmes Complexes). Membre chercheur associé de l'Institut des Systèmes Complexes - Paris- Île-de-France (ISC-PIF). Membre de l'Institute for Complex Systems in Normandy (ISCN).

Le développement considérable des simulations informatiques dans les sciences contemporaines impose une remise à plat des épistémologies des modèles. Franck Varenne propose de revenir sur les limites des notions de métaphore et d'analogie pour penser les modèles, en particulier quand il s'agit des modèles composés, des pluri-modèles et des modèles de simulation (à objets ou à agents), tels qu'ils se développent depuis une dizaine d'années. Il suggère que le paradigme linguistique, à l'oeuvre aussi bien dans la pensée analytique anglo-saxonne que dans la pensée dialectique et pragmatique continentale, trouve ses limites manifestes devant les nouveaux usages épistémiques de telles simulations. Il propose que l'histoire et la philosophie des sciences contemporaine en prennent désormais toute la mesure.
Sa conférence est suivie de la retranscription d'un débat fourni, d'abord oral, puis écrit, tel qu'il s'est prolongé, dans les mois qui ont suivi, avec plusieurs personnalités qui réfléchissent sur les modèles, sur les formalisations et sur la science contemporaine. On y verra quelques objections mais aussi beaucoup de points d'accord. Ce débat est l'occasion pour l'auteur d'expliquer davantage son approche et d'ouvrir encore la réflexion, aussi bien avec les scientifiques, les historiens qu'avec les philosophes.

Igor Babou est maître de conférences en Sciences de l'Information et de la Communication à l'ENS-LSH de Lyon et membre du Laboratoire C2So (ENS-LSH). Ses recherches portent entre autres sur les discours médiatiques à la télévision. A ce titre, il a pubié en 2004 Le Cerveau vu par la télévision (PUF).


L'analogie est un mode de raisonnement courant qui repose sur la similitude de rapports entre deux ordres de phénomènes hétérogènes: il s'agit de trouver de l'identique sous le divers. De par sa proximité avec la métaphore, l'analogie a été régulièrement critiquée tant par les sciences de la nature que par la philosophie ou les sciences sociales: elle ferait au mieux partie d'un stade pré-scientifique de la pensée, et au pire elle relèverait d'impostures intellectuelles dans ses utilisations contemporaines. Pourtant, lorsqu'on distingue entre les différents statuts de l'analogie, et sous certaines conditions d'utilisation, on peut y trouver des ressources théoriques et empiriques tout à fait légitimes.
A partir d'exemples pris dans l'analyse de la vulgarisation scientifique à la télévision, on montrera comment l'identification d'analogies (ou plutôt d'homologies structurelles) peut éclairer la recherche en communication sur certains aspects des relations entre science et société.